«Дробление бизнеса» в строительстве, в котором участвовало общество – застройщик, закрытый паевый инвестиционный фонд (не является плательщиком налога на прибыль, далее по тексту ЗПИФ), плательщики УСН при реализации нежилых помещений, 27 производственных кооперативов - Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.03.2025 N Ф09-7489/24 по делу N А76-35948/2022 (проигрыш налогоплательщика, размер доначислений уменьшен через оспаривание налоговой реконструкции).
Единственный пайщик ЗПИФ – учредитель застройщика (проверяемый налогоплательщик). Учредитель и руководитель управляющей компании ЗПИФ (далее по тексту УК ЗПИФ) – бывший учредитель застройщика, управление счетом УК ЗПИФ и застройщика осуществляется с одного IP – адреса.
Со ЗПИФ были заключены договоры инвестирования на значительное количество квартир, однако все они предлагались к продаже в офисах застройщика. В случае нахождения покупателя в процессе строительства, застройщик вступал с ним в отношения самостоятельно и инвестиционный договор со ЗПИФом корректировался. ЗПИФу передавался остаток квартир после ввода в эксплуатацию и они продавались через офисы застройщика (были допрошены покупатели квартир у ЗПИФ), т.е. фактически это был единый бизнес.
Кроме того, нежилые помещения реализовывалась через подконтрольных плательщиков УСН, договоры с которыми фактически подписывались после ввода объекта в эксплуатацию и расчет с застройщиком происходил после того, как плательщики УСН продавали квартиры конечным покупателям, что, как указал суд: «противоречит цели инвестирования и не имеет разумного экономического смысла для застройщика».
На строительных объектах застройщика в период с 2005 года по 2011 были задействованы 3 аффилированных общества на УСН, затем с 2011 по 2017 года 13 аналогичных структур, а потом 27 производственных кооперативов (оптимизация страховых взносов), куда были переведены работники этих обществ.
В ходе допросов работники отрицали свою инициативу при создании кооперативов и не могли раскрыть подробности (причины) их создания и организации работы. 75 членов кооператива (из 167 допрошенных) однозначно отрицали вступление в кооперативы, уплату паевых взносов, участие в собраниях кооперативов и в распределении прибыли и дивидендов. Они считали, что продолжали работать по трудовому договору в компании "Легион" и получали заработную плату, размер которой рассчитывалось неизвестным им лицом из руководства. При этом при увольнении из хозяйственных обществ и вступлении в кооперативы условия трудовой деятельности, вид деятельности и оплата труда не менялись.
ФНС, консолидируя для целей налогообложения деятельность участников группы к застройщику, отметила следующие обстоятельства:
- виды деятельности у всех участников схемы (строительство, продажа, аренда, выполнение работ, оказание услуг) связаны с объектами капитального строительства, застройщиком которых выступает исключительно налогоплательщик.
- использование общего товарного знака (фирменного наименования "Легион").
- один сайт в интернете с общими телефонами справочной службы, единой системой менеджмента, перечнем отделов продаж.
- до 2017 года организации и индивидуальные предприниматели находились по адресу в зданиях, которые принадлежат учредителю и бенефициарному владельцу налогоплательщика.
- одинаковый IP адрес.
- ведение бухгалтерского учета одним лицом.
- расчетные счета по всем организациям и ИП открыты в одних и тех же барнках, при этом совпадают контактные номера телефонов, адрес электронной почты, контактные лица, указанные в анкетах и заявлениях при открытии расчетных счетов в банках.
- идентичные контрагенты.
- установлены факты формального перевода сотрудников из одних организаций в другие при изменении схемы ведения бизнеса .
